Por que a prostituição nunca deve ser legalizada
(Julie Bindel/Medium)

Por que a prostituição nunca deve ser legalizada

A descriminalização do comércio sexual beneficia os cafetões e os donos de bordéis, e não as mulheres. A abolição é a única solução progressiva.

por Yatahaze

Pergunte sobre o que devemos fazer sobre a prostituição em qualquer lugar do mundo, e é muito provável que a resposta seja: “Legalize”. Esta visão é baseada na crença de que sempre haverá homens que pagam pelo sexo e mulheres que o vendem. A descriminalização de todos os aspectos da prostituição — incluindo a colocação de bordéis e a compra de sexo — irá, de acordo com este argumento, tornar a vida mais segura para essas mulheres e também tornar mais fácil erradicar o abuso.

Os que estão a favor da descriminalização, incluindo muitos liberais e algumas feministas, consideram a prostituição como um trabalho e argumentam que as “profissionais do sexo” podem ser protegidas por sindicatos e medidas de saúde e segurança. Despenalizando a venda de sexo — de modo que apenas os compradores estão violando a lei — significa que as próprias prostitutas não são penalizadas. Mas mesmo quando apenas a compra de sexo é uma ofensa criminal, argumenta-se, mulheres prostituídas são obrigadas a assumir riscos.

Nos últimos anos, esse argumento fez grandes avanços. Em 2000, os Países Baixos formalizaram o que já havia sido aceitável há alguns anos e levantaram a proibição dos bordéis , na verdade legalizando o comércio sexual. Três anos depois, o governo da Nova Zelândia aprovou, por um voto, o New Zealand Prostitution Reform Act, que despenalizou a prostituição em bordeis e a prostituição nas ruas.

O oposto, a posição abolicionista — favorecida por feministas, incluindo eu e toda sobrevivente do comércio sexual que entrevistei — é: a prostituição é intrinsecamente abusiva e uma causa e uma conseqüência da desigualdade feminina. Não há como torná-la segura, e deve ser possível erradicá-la. Os abolicionistas rejeitam a descrição higienista de “trabalhadora sexual” e consideram a prostituição como uma forma de violência em um mundo neoliberal em que a carne humana passou a ser vista como uma mercadoria, como um hambúrguer.

Os abolicionistas não consideram a prostituição como sendo sobre sexo ou identidade sexual, mas sim uma troca exploratória unilateral enraizada no poder masculino. Eles acreditam que a solução progressiva para o comércio sexual é ajudar as mulheres a sair e criminalizar aqueles que dirigem a demanda. Na Suécia, onde a lei criminalizando a demanda e a descriminalização da venda de sexo está em vigor desde 1999 , houve uma mudança radical nas atitudes entre os cidadãos, com cerca de 80% apoiando a abordagem do governo.

O que descobriu, ao pesquisar campanhas para a legalização ou a descriminalização da prostituição na Holanda, na Irlanda e no Reino Unido, é que os chefes da indústria do sexo têm voz influente em tais campanhas, muitas vezes fornecendo financiamento; e que os grupos que afirmam representar “profissionais do sexo” são tão propensos a ser uma voz para cafetões, como eles são para representar as mulheres que ganham a vida vendendo sexo.

Se a prostituição for enquadrada como trabalho, é lógico que os trabalhadores necessitam de direitos. O problema é que o termo “trabalhador sexual”, cunhado na década de 1980 e cada vez mais usado pela polícia, profissionais de saúde e mídia, inclui pornografistas, strippers e cafetões, bem como aqueles que vendem diretamente sexo.

Em Nevada, onde os bordéis são legais, eu entrevistei um dono de bordel que cafetinava uma jovem mulher com severas dificuldades de aprendizado que havia sido vendida ao bordel pelo pai de seu namorado. O fato de que o bordel que esta jovem mulher foi vendida foi legalmente sancionado e visto como um negócio — não diferente de um restaurante — significava que o cafetão conseguia se apresentar como fazendo o favor ao lhe dar um emprego.

No Reino Unido, o argumento a favor da descriminalização ganhou o apoio dos sindicatos. A GMB criou uma filial de entretenimento para adultos em 2002, que realizou palestras em conferências de partidos políticos, o Royal College of Nursing e o Women’s Institute.

Em 2010, tendo observado a crescente influência da União Internacional de Trabalhadores do Sexo , decidi olhar para o seu histórico e a adesão. Lançado em Londres em 2000, a união se chama de “organização de base” defendendo os direitos de todos aqueles que trabalham no comércio sexual. Descobri que sua adesão modesta parecia consistir principalmente em acadêmicos que estudavam o comércio sexual, homens que compram sexo e a estranha que trabalha com serviços especializados — pouco representativos do comércio sexual britânico.

Um dos seus membros e um porta-voz, Douglas Fox, que atua no partido conservador e a Amnistia Britânica e co-proprietário de uma grande agência de acompanhantes. Ele propôs uma moção para a descriminalização geral do comércio sexual na reunião geral anual da Anistia Internacional, em 2008. Sete anos depois, isso se tornou a política da Amnistia.

Em outros lugares, um padrão semelhante pode ser visto. Quase imediatamente após um movimento Umbrella destinado a criminalizar a compra de sexo — Turn Off the Red Light — foi formado na Irlanda, uma contra-campanha chamada Turn Off the Blue Light estava funcionando. Descobriu que um proxeneta condenado, Peter McCormick , estava financiando isso.

Outro ativista é John Davies, atualmente com 12 anos de prisão por fraude de caridade . Antes de sua condenação por golpes em pelo menos £ 5,5 milhões dos contribuintes britânicos, Davies percorreu o mundo falando em conferências, argumentando que o tráfico é um mito criado pelas feministas e que a descriminalização é a única resposta.

O que acontece quando o argumento da legalização é mostrado na Holanda ao longo da última década . Apenas três anos após a lei, mudou-se, o governo começou a fechar as zonas de prostituição de rua e restringir o número de licenças de “bordel da janela”. Em 2004 , entrevistei o líder do sindicato Red Thread, financiado pelo governo . Ela me disse que tinha apenas 100 membros e a maioria delas eram “dançarinas eróticas” e não estavam na prostituição. Karina Schaapman, conselheira de Amsterdã e sobrevivente do comércio sexual, disse em 2005 que a legalização dava a ideia de que as mulheres estavam ativamente escolhendo ser prostitutas. “Mas essa imagem está incorreta”, disse ela. “ Dois terços das prostitutas são estrangeiras, muitas vezes ilegais, e ninguém está registrando” O ex-prefeito de Amsterdã, Job Cohen, disse que a legalização não conseguiu remover o crime organizado do comércio sexual e que ele esperava” reverter parcialmente “a legislação.

Enquanto isso, as ligações entre crime organizado, violência e prostituição na Nova Zelândia não foram cortadas. As opiniões diferem sobre se a descriminalização tornou a situação melhor ou pior. Um relatório , publicado cinco anos após a descriminalização, afirmou que teve pouco impacto sobre o número de pessoas que trabalham no comércio sexual, mas que ofereceu algumas salvaguardas para crianças e outros. Mas o testemunho pessoal de mulheres que foram prostituídas fornece evidências de que os proprietários de bordeis e os clientes se beneficiaram mais do que as mulheres.

A boa notícia é que os cafetões nem sempre ganham. Novas leis criminalizando a compra de sexo e despenalizando a sua venda entraram em vigor na Irlanda do Norte em 2015 e na República da Irlanda este ano. Um desafio legal à lei na Irlanda do Norte está sendo liderado por Laura Lee , uma ativista de “direitos dos trabalhadores do sexo” — cujos patrocinadores incluem o proxeneta Peter McCormick.

Espero que Lee perca. Compreendo completamente por que algumas pessoas, ao saberem que a descriminalização oferece alguma proteção às prostitutas, a apoiam. Mas quase ninguém, incluindo os abolicionistas, argumentam que as mulheres e os homens que vendem sexo devem ser tratados como criminosos. Nosso argumento é que os cafetões e os compradores de sexo definitivamente deveriam ser.

Aqueles que se opõem a nós não percebem é que a descriminalização, como é mais comumente usada e compreendida, também significa permitir o proxenetismo, a compra de sexo e a criação de bordéis. E este não é o caminho a seguir — a menos que desejemos tornar mais fácil para os homens que dirigem o comércio mundial do sexo tirar mais dinheiro dos corpos das mulheres.

Julie Bindel é uma ativista política e autora de The Pimping of Prostitution: Abolindo o Mito do Trabalho Sexual. Texto original publicado no The Guardian, traduzido livremente por Fernanda Aguiar.
* Tradução pode conter alguns erros.

>Ver artigo original.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Comentarios:

AlphaOmega Captcha Classica  –  Enter Security Code
     
 

*