A pornografia acontece com as mulheres
(Andrea Dworkin/Yatahaze/Medium)

A pornografia acontece com as mulheres

A pornografia acontece com as mulheres

Andrea Dworkin pronunciou este discurso em uma conferência intitulada “Discurso, Igualdade e Dano: Perspectivas Legais Feministas sobre Pornografia e Propaganda do Ódio” na Faculdade de Direito da Universidade de Chicago, 6 de março de 1993.

Durante vinte anos, as pessoas que conhecemos e as pessoas que você não conhece dentro do movimento das mulheres, com sua grande amplitude e força de base, têm tentado comunicar algo muito simples: a pornografia acontece. Acontece.

Defensores chamem do que quiser — chame isso de discurso, chame de lei, chame de conduta. Catharine A. MacKinnon e eu chamamos isso de prática quando descrevemos isso na portaria de direitos civis antipornografia que elaboramos para a cidade de Minneapolis em 1983; Mas o objetivo é que isso acontece. Isso acontece com as mulheres, na vida real. A vida das mulheres são feitas em um bidimensional morto. Estamos destruídas na página ou na tela. Nossos lábios vaginais são pintados de roxo para que dessa maneira o consumidor saiba onde concentrar sua atenção. Nossos retos são destacados para que ele saiba onde enfiar. Nossas bocas e gargantas são usadas para penetração profunda.

Eu estou descrevendo um processo de desumanização, um meio concreto de mudança de alguém em algo. Nós não estamos falando sobre a violência ainda; Não estamos nem perto da violência.

A desumanização é real. Isso acontece na vida real. Acontece com pessoas estigmatizadas. Isso já aconteceu para nós, para as mulheres. Dizemos que as mulheres são objetivadas. Esperamos que as pessoas pensem que somos muito inteligentes quando usamos uma palavra longa. Mas ser transformado em objeto é um evento real, e o objeto pornográfico é um tipo particular de objeto. É um alvo. Você é transformado em um alvo. E as marcas vermelhas ou roxas são os locais onde ele deveria chegar.

Este objeto quer isso. Ela é o único objeto com uma vontade que diz: machuque-me. Um carro não diz: bata-me. Mas ela, essa coisa não humana, diz: machuque-me — e quanto mais você me machucar, mais eu vou gostar.

Quando olhamos para ela, essa coisa pintada de roxo, quando olhamos para a sua vagina, quando olhamos para o seu reto, quando olhamos para sua boca, quando olhamos para sua garganta, aqueles que a conhecem e alguns de nós que ainda são capazes de lembrar que ela é um ser humano.

Na pornografia, literalmente vemos a vontade das mulheres como os homens querem experimentá-la. Esta vontade é expressa através de cenários concretos, as formas em que os corpos das mulheres são posicionados e utilizados. Vemos, por exemplo, que o objeto quer ser penetrado; e, portanto, há um motivo na pornografia de auto-penetração. Uma mulher leva alguma coisa e ela se aproxima. Há pornografia em que as mulheres grávidas por algum motivo tomam mangueiras e colam as próprias mangueiras. Este não é um ser humano. Não se pode olhar essa fotografia e dizer: existe um ser humano, ela tem direitos, ela tem liberdade, ela tem dignidade, ela é uma pessoa. Não dá. Isso é o que a pornografia faz com as mulheres.

Falamos sobre o fetichismo no sexo. * Os psicólogos sempre fizeram isso significar, por exemplo, como um homem que ejacula para ou em um sapato. O sapato pode ser colocado como se estivesse em uma mesa longe do homem. Ele está excitado sexualmente; Ele se masturba, talvez se esfregue contra o sapato; Ele tem sexo “com” o sapato. Na pornografia, é o que acontece com o corpo de uma mulher: ela é transformada em fetiche sexual e o amante, o consumidor, ejacula sobre ela. Na própria pornografia, ele faz ejacular sobre ela. É o protocolo da pornografia que o esperma esteja sobre ela, não nela. Isso marca o local, o que ele possui e como ele possui. A ejaculação sobre ela é uma maneira de dizer (através da exibição) que ela está contaminada com a sua sujeira; que ela está suja. Este é o discurso do pornógrafo, não o meu; o Marquês de Sade sempre se refere à ejaculação como contaminação.

Os pornógrafos usam todos os atributos que qualquer mulher tem. Eles o sexualizam. Eles encontram uma maneira de desumanizá-lo. Isso é feito de maneira concreta, de modo que, por exemplo, na pornografia, a pele das mulheres negras é considerada um órgão sexual, feminino, é claro, desprezada, que precisa de uma punição. A própria pele é o fetiche, o objeto encantado; a pele é o lugar onde a violação acontece — através de insulto verbal (palavras sujas direcionadas à pele) e agressão sexualizada (bater, chicotear, cortar, cuspir, escravizar, incluindo marcas de corda, morder, masturbar, ejacular nela).

Na pornografia, essa fetichização do corpo feminino, sua sexualização e desumanização, são sempre concretas e específicas; nunca é abstrato e conceitual. É por isso que todos esses debates sobre o assunto da pornografia têm uma qualidade tão bizarra para eles. Aqueles de nós que sabemos que a pornografia machuca as mulheres e se importam, falam sobre as vidas reais das mulheres, insultos e agressões que realmente acontecem às mulheres reais na vida real — as mulheres na pornografia e as mulheres em quem a pornografia é usada. Aqueles que defendem a pornografia, especialmente com base na liberdade de expressão, insistem em que a pornografia é uma espécie de ideia, pensamento, fantasia, situada dentro do cérebro físico, a mente, do consumidor, não menos.

Na verdade, nos é dito o tempo todo que a pornografia é realmente sobre ideias. Bem, um reto não tem ideia, e uma vagina não tem ideia, e as bocas das mulheres na pornografia não expressam ideias; e quando uma mulher tem um pênis empurrado até o fundo da garganta, como no filme Garganta Profunda, essa garganta não é parte de um ser humano que está envolvido na discussão de ideias. Estou falando agora de pornografia sem violência visível. Estou falando da crueldade de desumanizar alguém que tem não tem direito mais.

Na pornografia, tudo significa algo. Falei com vocês sobre a pele das mulheres negras. A pele das mulheres brancas tem um significado na pornografia. Em uma sociedade branca-supremacista, a pele das mulheres brancas deve indicar privilégio. Ser branco é tão bom quando ele ganha. O que, então, significa que a pornografia é preenchida com mulheres brancas? Isso significa que, quando alguém pega uma mulher que está no auge da hierarquia em termos raciais, e uma pergunta: “O que você quer?”, Ela, que supostamente tem alguma liberdade e algumas escolhas, diz, eu quero ser usada. Ela diz, me use, me machuque, me explore, é isso que eu quero. A sociedade nos diz que ela é um padrão, um padrão de beleza, um padrão de mulheridade e feminilidade. Mas, de fato, ela é um padrão de conformidade. Ela é um padrão de submissão. Ela é um padrão para a opressão, um emblema; ela modela a opressão, ela encarna; o que quer dizer que ela faz o que precisa fazer para se manter viva, a configuração de sua conformidade predeterminada pelos homens que gostam de ejacular em sua pele branca. Ela está à venda. E então, é assim que sua pele branca vale? Isso torna seu preço um mais elevado.

Quando falamos de pornografia que objetiva as mulheres, estamos falando da sexualização do insulto, da humilhação; Insisto que também estamos falando sobre a sexualização da crueldade. E isso é o que eu quero dizer para você — que existe uma crueldade que não tem violência aberta.

Há crueldade que diz para você, que você não vale nada em termos humanos. Há crueldade que diz que você existe para que ele limpar seu pênis em você, é isso que você é, é o que você é. Eu digo que desumanizar alguém é cruel; e que não precisa ser violento para que seja cruel.

As coisas que são feitas às mulheres dia a dia, e que seriam interpretado como violento se fosse feito em outro contexto, não sexualizado, para um homem; as mulheres são puxadas, empurradas, experimentadas, xingadas, sua passagem fisicamente bloqueada na rua ou no escritório; as mulheres simplesmente seguem, se movem, a menos que o homem intensifique a violência para o que o mundo patriarcal faça uma violência real: feminicídio; estuprada por um estranho sadista ou estupro coletiva; serial killer matando prostitutas. O toque, o empurrão, os bloqueios físicos — essas mesmas invasões feitas aos homens seriam compreendidas como ataques. Feito às mulheres, as pessoas parecem pensar que é ruim, mas está tudo bem, é ruim, mas está tudo bem, é ruim, mas, hey, é assim que as coisas são; não faça um caso de polícia por disso. Ocorre-me que temos de lidar aqui — com o coração num duplo padrão — com o impacto do orgasmo em nossa percepção do que o ódio é e não é.

Os homens usam sexo para nos ferir. Pode-se argumentar que os homens têm que nos machucar, nos diminuir, para poder fazer sexo conosco — quebrar barreiras dos nossos corpos, agredir, ser invasivo, empurrar um pouco, enfiar um pouco, expressar verbalmente ou hostilidade física ou condescendência. Pode-se argumentar que, para que os homens tenham prazer sexual com as mulheres, devemos ser inferiores e desumanizadas, o que significa controle, o que significa menos autonomia, menos livre, menos real.

Fico impressionada com o discurso do ódio, o discurso de ódio racista, torna-se mais sexualmente explícito à medida que se torna mais virulento — como seu significado se tornando mais sexualizado, como se o sexo fosse obrigado a levar a hostilidade. Na história do antissemitismo, quando se alcança a ascensão de Hitler ao poder na República de Weimar, alguém está olhando o discurso de ódio antissemítico que é indistinguível da pornografia ** — e não é apenas ativamente publicado e distribuído, é exibido abertamente. O que esse orgasmo faz? O orgasmo diz, eu sou real e a criatura inferior, essa coisa, não é, e se a aniquilação desse objeto me traz prazer, é assim que a vida deve ser; A hierarquia racista se torna uma ideia sexualmente carregada. Há uma sensação de inevitabilidade biológica que vem da intensidade de uma resposta sexual derivada do desprezo; há urgência biológica, excitação, raiva, irritação, uma tensão que é satisfeita em humilhar e depreciar o inferior, em palavras, ou em atos. ***

Nós nos perguntamos, com uma ignorância tendenciosa, como é que as pessoas acreditam em filosofias bizarras e transparentemente falsas de superioridade biológica. Uma resposta é que, quando as ideologias racistas são sexualizados, transformaram-se em cenários concretos de dominação e submissão, de modo que elas dão às pessoas prazeres sexuais, os sentimentos sexuais tornam as ideologias biologicamente verdadeiras e inevitáveis. Os sentimentos parecem ser naturais; nenhum argumento muda os sentimentos; e as ideologias, então, também parecem estar baseadas na natureza. As pessoas defendem os sentimentos sexuais defendendo as ideologias. Eles dizem: meus sentimentos são naturais, então, se eu tiver um orgasmo ao machucá-lo, ou me sintir excitado apenas pensando nisso, você é meu parceiro natural nesses sentimentos e eventos — seu papel natural é o que intensifica minha excitação sexual, que eu experiêncio como auto-importância, ou potência; você não é senão você meu nada, o que me faz alguém; Usar você é meu direito porque ser alguém significa que eu tenho o poder — o poder social, o poder econômico, a soberania imperial — fazer com você ou com de você o que eu quero.

Esse fenômeno de se sentir superior através de um racismo sexualmente reificado é sempre sádico; seu objetivo é sempre machucar. O sadismo é uma dinâmica em todas as expressões de discurso de ódio. No uso de um epíteto racial dirigido a uma pessoa, por exemplo, há um desejo de ferir — intimidar, humilhar; Esta é uma dimensão subjacente de empurrar alguém para baixo, subordinando-os, tornando-os menos. Quando esse discurso de ódio se torna totalmente sexualizado , por exemplo, na realidade sistemática da indústria da pornografia — existe uma classe inteira de pessoas para proporcionar prazer sexual e sinônimo de superioridade a outro grupo, neste caso, homens, quando isso acontece, não queremos tolerar que seja chamado de liberdade.

O problema para as mulheres é que ser ferida é comum. Isso acontece todos os dias, o tempo todo, em algum lugar para alguém, em todos os bairros, em todas as ruas, na intimidade, ou em multidões; as mulheres estão sendo feridas. Nós nos consideramos sortudas quando estamos apenas sendo humilhadas e insultadas. Nós contamos com muita sorte quando o que quer que aconteça não for um estupro. Aquelas que foram espancados no casamento (um eufemismo para a tortura) também têm a sensação de que é tem sorte. Estamos sempre felizes quando acontece algo menos ruim do que o que pensávamos possível ou mesmo provável, e nos dizemos que, se não nos conformarmos com o menos ruim, há algo errado com a gente. É hora de nós pararmos isso.

Quando se pensa sobre as vidas comuns das mulheres e a vida das crianças, especialmente as crianças do sexo feminino são muito difíceis não pensar que se está a ver atrocidades — se os olhos estão abertos. Temos que aceitar que estamos olhando a vida comum; o dano não é excepcional; Em vez disso, é sistemático e é real. Nossa cultura aceita. Defende. Castiga-nos por resistir. A mágoa, o puxão para baixo, a crueldade sexualizada, são destinados; não são acidentes ou erros.

A pornografia desempenha grande parte na normalização das formas em que somos abatidas e atacadas, em que humilhações e insultos são feitos para parecer natural e inevitável.

Gostaria que você pensasse especialmente nessas coisas. Número um: os pornógrafos usam nossos corpos como linguagem. Qualquer coisa que ele digam, eles nos usam para dizer. Eles não têm esse direito. Eles não devem ter esse direito. Número dois: a proteção constitucional da pornografia como se fosse um discurso significa que existe uma nova maneira pela qual somos legalmente propriedade. Se a Constituição protege a pornografia como discurso, nossos corpos pertencem aos proxenetas que precisam nos usar para dizer algo. Elas, os humanos, têm um direito de expressão humano e a dignidade de proteção constitucional; Nós, agora, propriedade, são seus números, seus símbolos semânticos, as peças que eles organizam para se comunicar. Somos reconhecidos apenas como o discurso de um proxeneta. A Constituição está do lado de quem sempre esteve: O lado do dono da propriedade, mesmo quando sua propriedade é uma pessoa definida como propriedade por causa do conluio entre lei e dinheiro, direito e poder. A Constituição não é nossa, a menos que funcione para nós, especialmente no fornecimento de refúgio contra os exploradores e impulso para a dignidade humana. Número três: a pornografia usa aqueles que nos Estados Unidos ficaram fora da Constituição. A pornografia usa mulheres brancas, que eram propriedade. A pornografia usa mulheres afro-americanas, que eram escravas. A pornografia usa homens estigmatizados; por exemplo, os homens afro-americanos, que eram escravos, são muitas vezes sexualizados por pornógrafos contemporâneos como estupradores animais. A pornografia não é composta por velhos homens brancos. Não é. Ninguém sabe sobre eles. Eles estão fazendo isso com a gente; ou protegendo aqueles que nos fazem isso. Eles se beneficiam disso.

Pense sobre como as mulheres eram controladas pelo casamento, como as mulheres eram propriedade de acordo com a lei; Isso não começou a mudar até os primeiros anos do século XX. Pense no controle que a Igreja teve sobre as mulheres. Pense sobre que aconteceu uma resistência e todos os problemas que você fez para esses homens que deram por certo que você pertencia a eles. E pense na pornografia como uma nova instituição de controle social, um uso democrático do terrorismo contra todas as mulheres, uma forma de dizer publicamente a todas as mulheres que caminham pela rua: evite seus olhos (um sinal de cidadania de segunda classe), olhe para baixo , puta, porque quando você olha para cima, você vai ver uma foto de você pendurada, você vai ver suas pernas abertas. É isso que você vai ver.

A pornografia nos diz que a vontade das mulheres deve ser usada. E eu só quero dizer que a portaria de direitos civis antipornografia que Catharine MacKinnon e eu desenvolvemos em Minneapolis diz que a vontade das mulheres não deve ser usada; A Portaria repudia as premissas da pornografia; o seu eventual uso mostrará afirmativamente que as mulheres querem igualdade.

Por favor, note que a Portaria foi desenvolvida em Minneapolis, e que sua cidade gêmea, St. Paul passou por uma forte lei municipal contra crimes de ódio; os tribunais derrubaram os dois. Eu quero que você entenda que existem alguns pornógrafos perigosos em Minneapolis e alguns racistas graves em St. Paul e alguns cidadãos sérios em ambas as cidades que querem que a pornografia e o racismo parem. A Portaria que Catharine e eu elaboramos surgiu dessa cultura política, uma cultura política de base e participativa que não queria tolerar qualquer tipo de crueldade em relação às pessoas.

No outono de 1983, um grupo de ativistas do bairro pediu a Catharine e a mim para testemunhar em uma reunião local do comitê de zoneamento. O grupo representava uma área de Minneapolis que era principalmente afro-americana, com uma pequena população pobre-branca. O Conselho Municipal manteve a pornografia de zoneamento em sua vizinhança. Durante sete anos, eles estavam lutando contra uma série de leis de zoneamento e estratégias de zoneamento que permitiram a pornografia destruir a qualidade de vida em torno deles. A cidade poderia não podia comunicar o seu bairro e outros, porque não eram brancos e na maior parte eram pobres; A pornografia foi propositalmente colocada em tais lugares e mantida fora de bairros mais ricos e mais brancos.

Esses ativistas vieram até nós e disseram: sabemos agora que o problema aqui é o ódio contra a mulher. Isso é praticamente uma citação direta: agora sabemos que o problema aqui é odiar a mulheres. E queremos fazer algo sobre isso. O que podemos fazer?

Eles sabiam o que fazer. A organização MacKinnon e eu, com certeza; e eles organizaram a cidade de Minneapolis. Toda a cidade foi organizada em nível de base para se opor a pornografia que odeia mulheres. Esse foi o nosso mandato quando elaboramos a lei antipornográfica dos direitos civis; e grupos de pessoas pobres, pessoas não brancas, foram organizados em prol da vida das mulheres nessas comunidades. Uma cidade nos Estados Unidos foi organizada por uma onda feminista cada vez maior de trabalhadores políticos que trouxe mulheres da classe trabalhadora, prostitutas e ex-prostitutas, acadêmicos, lésbicas visíveis e estudantes e, entre outros, um pequeno exército de vítimas de abuso sexual, para exigir a aprovação de uma emenda à lei municipal de direitos civis que reconheceu a pornografia como discriminação sexual, como uma violação dos direitos civis das mulheres.

A Portaria obteve o apoio maciço, comprometido e entusiasmado que aconteceu porque é justo, porque é honesto, e porque é do lado daqueles que foram privados de direitos e oprimidos. As pessoas se mobilizaram — não de cima para baixo, mas de baixo para cima — para apoiar a Portaria, porque ela está diretamente no caminho da pornografia que odeia mulheres: o fanatismo, a hostilidade, a agressão, que explora e visa as mulheres. E faz isso mudando nossas percepções sobre a vontade das mulheres. Destrói a autoridade dos pornógrafos sobre esse assunto, colocando uma lei, dignidade, poder real, cidadania significativa, nas mãos das mulheres que sofrem. Não importa como ela é desprezada na pornografia ou pelos pornógrafos e seus clientes, ela é respeitada por esta lei. Usando a Portaria, as mulheres dizem aos proxenetas e aos consumidores: não somos sua colônia; você não nos possui como se fossemos um território; A minha vontade, tal como se expressa através do meu uso desta ordenança, é: não quero não gosto disso, isso machuca a coerção, não é sexy, resisto a ser o discurso de outra pessoa, rejeito a subordinação, eu falo, eu falo por mim agora, vou ao tribunal para falar — para você; e você vai ouvir!

Queríamos uma lei que repudie o que acontece com as mulheres quando a pornografia acontece com mulheres. Em geral, a misoginia do sistema jurídico imita os pornógrafos; de forma abstrata, podemos chamá-lo de viés de gênero, mas o sistema jurídico incorpora um ódio quase visceral aos corpos das mulheres, como se existíssemos para provocar estupros, mentir sobre eles — e não ser realmente feridas por eles. Eu tenho uma personagem em Mercy — nomeado Andrea — que diz que você tem que ser limpa para ir perante a lei. **** Agora, nenhuma mulher está limpa ou limpa o suficiente. É o que descobrimos toda vez que tentamos processar uma estupro; não estamos limpas.

Mas certamente as mulheres que foram transformadas em pornografia não estão limpas, e as mulheres que estão sendo vendidas nas esquinas não estão limpas, e as mulheres que estão sendo maltratadas e pornografadas em suas casas não são limpas. Quando uma mulher usa essa Portaria — se uma mulher tiver uma chance de usar essa Portaria — ela não precisará ser limpa para dizer, com dignidade e autoridade, eu sou alguém, portanto eu resisto.
Quando o Conselho Municipal de Minneapolis aprovou a Portaria, eles disseram que as mulheres são alguém, as mulheres importam, as mulheres querem lutar, nós lhes daremos o que querem. O Conselho Municipal de Minneapolis ouviu a opinião das mulheres que contradiziam os pornógrafos; Eles conseguiram essa opinião diferente das mulheres que vieram testemunhar o decreto, especialmente àquelas que tinham motivos para usar a Portaria. A clareza e a autoridade do decreto derivam das experiências de carne e sangue das mulheres que querem usá-la: mulheres cujas vidas foram ameaçadas pela pornografia. A Portaria expressa sua vontade de resistir, e a enorme força, traduzida em um direito legal, de sua capacidade de suportar, de sobreviver.

A mulher que usa a Portaria vai dizer, eu sou alguém que sofreu, eu sobrevivi, eu importo, eu sei muito, e o que eu sei é importante; isso importa, e isso acontecerá aqui no tribunal, você proxeneta, porque eu vou usar o que eu conheço contra você; e você, Sr. Consumidor, eu sei sobre você, e eu vou usar o que sei mesmo sobre você, mesmo que você seja meu professor, mesmo que você seja meu pai, mesmo quando você é meu advogado, meu médico, meu irmão , meu padre. Eu vou usar o que eu sei.

Não foi uma surpresa para Catharine MacKinnon e pra mim quando, após a aprovação da Portaria, os jornais disseram — aha, era uma conquista fundamentalista e de direita. Eles estavam nos dizendo, para MacKinnon e eu, você não é ninguém, você não pode existir, não poderia ter sido sua opinião. E não foi uma surpresa para nós quando as pessoas acreditaram. Não gostamos, mas não foi uma surpresa.

E quando o tribunal disse às mulheres feridas que queria usar a Portaria, você não é ninguém, o proxeneta é alguém, ele importa, nós vamos protegê-lo, não foi uma surpresa. E quando o tribunal disse, o consumidor é alguém, nenhuma de vocês é.

As mulheres são pessoas, não importa o quanto você tenha sofrido, mas ele é alguém e estamos aqui para ele, isso não foi uma surpresa. E não foi uma surpresa quando o tribunal disse às mulheres: quando você afirma o seu direito à igualdade, você está expressando uma opinião, um ponto de vista, que devemos debater no famoso mercado de ideias, e não legislar; Quando você alega que você foi ferida — esse estupro, essa surra, esse sequestro — você tem um ponto de vista sobre isso, mas, por si só, o prejuízo não significa nada. E não foi uma surpresa quando o tribunal disse que havia uma relação direta entre a pornografia, tal como definida na Portaria sobre lesões às mulheres, incluindo estupro e agressão, mas essa relação não importa porque o tribunal tem um ponto de vista, o que acontece do mesmo modo que os pornógrafos: as mulheres não valem a pena, exceto o que pagamos por vocês nesse famoso mercado livre, onde levamos sua realidade corporativa real para ser uma ideia.

Nada disso foi uma surpresa. Cada pequena e ínfima coisa era uma indignação.

Nós escrevemos a Portaria para as mulheres que foram estupradas e espancadas e prostituídas por causa da pornografia. Eles queriam usá-lo para dizer, eu sou alguém e eu vou ganhar. Somos parte deles, vivemos vidas como mulher não está isentas ou separados de nada disso. Nós também escrevemos a Portaria em nome de nossas próprias vidas.

Quero pedir que você fique certo de que as mulheres terão o direito e a chance de entrar em uma corte de justiça dos EUA e dizer: é isso que os pornógrafos fizeram comigo, isso é o que eles tiraram de mim e eu estou trazendo de volta. Eu sou alguém, resisto, estou neste tribunal porque resisto, rejeito seu poder, sua arrogância, sua maldade a sangue frio e de coração gelado, e eu vou ganhar.

Você está aqui hoje para fazer isso possível. Já faz dez anos. Foram dez anos. Conte o número de mulheres que sofreram ferimentos nesses dez anos. Conte quantas de nós tivemos a sorte de ser insultados e humilhados. Conte. Não podemos esperar mais dez anos; nós precisamos de você, precisamos de você agora — , por favor, organize.

“Pornography Happens to Women,” copyright © 1993, 1994 by Andrea Dworkin. All rights reserved. First published in The Price We Pay: The Case Against Racist Speech, Hate Propaganda, and Pornography, Laura Lederer and Richard Delgado, eds. (New York: Hill and Wang, 1995).

>Ver artigo original.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Comentarios:

AlphaOmega Captcha Classica  –  Enter Security Code
     
 

*